제목 : 정윤종 후보측 두 번째 답변에 대한 중앙선관위의 공식 답변서

발신 : 시민의눈 중앙선거관리위원회

수신 : 정윤종 후보 선거대책본부

우선, 빠르게 답변 드리지 못한 점 양해해 주시기 바랍니다.

중앙선관위의 두 번째 ‘사실확인요청서’에 정윤종 후보측이 답하면서 중앙선관위에 질문한 내용에 대한 답변을 드리고자 합니다.

중앙선관위는 정윤종 후보측의 ‘신고’에 따라 조사절차를 밟아나가고 있었고 질의서와 답변서는 중앙선관위 공식이메일을 통해 오가던 중, 정윤종 후보측에서 지난 8월 6일 접총방 등의 소통방과 다음카페에 ‘회원여러분께 의견을 묻습니다’라는 글을 공개적으로 게시를 하며 ‘사전선거운동’, ‘선거개입’, ‘당선 무효’등을 언급하며 회원들을 혼란에 빠뜨렸고,

최근에는 중앙선관위에 보내온 이메일 내용을 정 후보측 선대본부장인 ‘김은옥 대총무’가 텔레그램 소통방에 공개적으로 게시하는 행위를 반복하고 있기에 본 답변서 또한 지정한 이메일과 접총방 등 소통방에 게시하는 방식으로 공개하고자 합니다.

(질문) 무슨 근거로 대리작성이라 말씀을 하시는지요? 그리고 “비전문가의 눈으로 언뜻 보아도 한 사람이 다른 사람의 이름과 전화번호 등을 대신 기재하고, 대신 사인한 것으로 보이는 부정한 것으로 의심되는 명단을 다수 발견하고…” 확인되지 않은 사실을 전회원이 보는 공식문서에서 밝히신거죠? 전문가도 아닌 비전문가의 눈으로 판단한 허위사실을 마치 사실인양 말씀한신것에 대해 어떻게 책임을 지실 생각이신가요?

<<답 변>>

위와 같이 말씀하실까봐 두 개의 지역에서 받아 제출한 정윤종 후보 측 ‘입후보추천서’를 스캔하여 첨부해서 보여드린 것입니다. 여러 장의 추천서 중 첨부해서 보여드린 두 개 지역의 추천서가 대표적인 것으로 정윤종 후보 측에서 볼 때도 선관위가 의심할만한 충분한 근거자료라 생각되지는 않습니까?

중앙선관위가 두 번째 발송한 추가 ‘사실확인요청서’의 ‘질문 3번’ 말미에서

“‘입후보추천서’ 서명을 받은 경위를 (받아 준 사람에게 직접) 확인 후 기술하시고, (스캔하여)첨부된 귀하의 ‘입후보추천서’에 대한 견해(선관위가 괜한 의심을 하고 있는 것인지? 선대본에서 볼 때는 아무런 느낌이 없는지?)를 밝혀주시기 바랍니다. ” 라고 분명히 정후보측의 견해를 물었지만 이에 대한 답은 없었습니다. 또한 답변서 중, 문제되는 추천서가 더 있느냐고 물으셨습니다. 네, 두 개의 지역 말고도 더 있습니다. 대표적인 두 장만 보여드린 것입니다.

또, 허위사실이라고 말씀하셨는데, 선관위가 ‘단정적’으로 표현한 적은 없습니다. 하지만, 정윤종 후보측에 첨부하여 보여드린 ‘입후보추천서’를 놓고 선관위원 5명이 입을 모아 ‘이것은 한 사람이 쓴 글씨다’라고 하였다는 점은 분명히 밝힙니다.

(질문) 그리고 조사가 시작되지도 않은 문제(대리서명, 회원 DB유출)를 먼저 공식문서로 공개하는것은 토론회에서 저에게 내사 중인 문제를 공개하지 말라고 제지한것과 어떻게 다른것인지 설명을 부탁 드리고 공개적으로 사과 부탁드립니다.

<<답 변>>

선관위의 공식답변을 받기도 전에 다음카페 게시판과 텔레그램 소통방 등에 정윤종 후보측이 먼저 ‘내사중인 사안’을 공개하였고 이는 8월 5일 선관위의 최종 의결 결과를 파악한 후 벌인 일이라고 밖에 해석할 수 없습니다.

이미 정윤종 후보측에서 공개한 글이 겉잡을 수없이 각 지역방으로 퍼져나가고 있는 마당에 중앙선관위의 답변을 이메일을 통해 드릴 수는 없었음을 부인하기는 어려울 것입니다.

중앙선관위의 공식입장문에서 언급한 이른바 ‘대리서명 의혹’과 ‘회원DB유출 의혹’은 조사 중 새로이 불거진 의혹들에 대해서도 추가로 조사할 것에 대한 의지를 밝히는 차원에서였음을 분명히 해두겠습니다.

추가의견

(질문) 추천서 이야기를 하나 더하면 서울강북동부에서 작성된 추천서가 있나요? 이정도 되면 30명 이상의 추천서가 기명되지 않은 추천서인데 한후보의 모든 추천서가 이와 같이 작성된 추천서란 합리적인 의심을 해봅니다. 이래도 흠결은 있지만 문제 될게 없다고 생각하시나요?

<<답 변>>

서울강북동부의 ‘입후보추천서’는 한길순 후보의 추천인 수에 산입되지 않았습니다. 기한을 한참 넘겨 제출하였기 때문입니다.

(질문) 저희 선대본에서 질문한 내용은 두 지역의 대접주, 대총무의 불법 선거 행위에 대한 판단으로 인해 추천서가 무효라고 유권해석을 질의한것인데 조사의 내용을 정확히 알수는 없지만 조사 방법이 문제가 없었는지 의문이 있습니다. 이들이 한 행위는 사전선거운동 이며 선거 개입 입니다. 사전선거운동 금지는 우리 규정에서 있는 내용이며, 선거 개입은 규정에는 없지만 관례상 불법 행위에 해당합니다. 그리고 그들의 답변이 사실인지 왜 신고자인 우리 선대본에 재 확인 절차를 하지 않았나요?

답변 부탁드립니다. 끝.

<<답 변>>

우리 중앙선관위는 정윤종 후보측에서 신고한 사건의 당사자들과 전화와 문서를 통해 ‘쟁점이 되었던 사안’에 대하여 충분히 확인하고 관련자료를 제출받아 검토하는 등 철저하게 조사에 임했습니다.

신고를 접수할 당시, 중앙선관위가 조사 개시를 위한 ‘증거자료’를 제출해 달라고 했을 때 정윤종 후보측에서는 ‘전화해보면 될 것 아니냐?’라는 태도로 일관했음을 상기해 주시기 바랍니다.

조사 과정에서 추가로 확인 할 필요가 있었다면 재확인을 했을 것입니다. 끝.